Минцифры сообщило, какие сервисы упрощают работу с электронными перевозочными документами

Заверить цифровые документы можно, например, с помощью Госключа – бесплатного мобильного решения. Он интегрирован с большинством коммерческих систем электронных перевозочных документов.

Документы: Информация Минцифры России от 01.09.2026; Информация Минцифры России от 02.09.2026

Для продления права администрировать домен теперь нужно каждый год проходить идентификацию в ЕСИА

С 1 сентября 2026 года тот, на кого зарегистрировали домен, вправе администрировать его при условии своей ежегодной идентификации в ЕСИА. Полагаем, речь идет о доменах в зонах «.RU», «.РФ» и «.SU».

Документ: Постановление Правительства РФ от 31.08.2026 N 1119

Для контроля за промышленной продукцией утвержден новый список индикаторов риска

С 1 сентября 2026 года Росстандарт при федеральном надзоре за соблюдением требований техрегламентов, ГОСТов и иных актов к отдельным видам промпродукции использует единый перечень из 8 индикаторов риска вместо 2 отдельных списков. Последние утратили силу.

Документ: Приказ Минпромторга России от 25.08.2026 N 4326

ЦБ РФ сохранил ограничения на снятие иностранной валюты и запрет на комиссию до 9 марта 2027 года

Ограничения продлили из-за санкций против РФ, которые запрещают отечественным финансовым институтам приобретать наличную валюту западных стран.

Документы: Информация Банка России от 01.09.2026;Решение Совета директоров Банка России от 28.08.2026

Широкий оборот цифровых рублей с 1 сентября 2026 года: новые решения ЦБ РФ об операциях и тарифах

С осени юрлица из числа резидентов и совершеннолетние граждане РФ вправе:

  • направлять друг другу цифровые рубли. Исключение – отдельные переводы операторам (если они юрлица) по Закону об автодорогах;
  • пополнять свои счета цифрового рубля путем перевода средств с банковских счетов или электронных кошельков и наоборот.

Документы: Решение Совета директоров Банка России от 28.08.2026 (об операциях); Решение Совета директоров Банка России от 28.08.2026 (о тарифах); Информация Банка России от 31.08.2026

Суды поддержали организацию, которая запросила у сотрудника пароль от рабочего компьютера

От сотрудника по электронной почте потребовали предоставить пароль от офисного компьютера. Его хотели использовать в рабочих целях для вновь прибывших специалистов. Сотрудник в этот период был на больничном. Требование организации он счел незаконным.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 23.07.2026 по делу N 88-20666/2026

Работник счел, что после перевода трудовой договор перестал быть срочным, – суды не согласились

Сотрудника микропредприятия уволили из-за окончания срока трудового договора. Он оспорил действия организации. Среди прочего специалист указал, что после перевода на другую работу условие о срочности договора перестало действовать.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 30.07.2026 N 88-20110/2026

Рекомендуем: Как принять на работу по срочному трудовому договоруКак принять на работу в бюджетную организацию по срочному трудовому договору

Суды обязали оплатить телефонные совещания перед работой как сверхурочный труд

Сотрудник участвовал в общих селекторных совещаниях ежедневно по полтора часа перед работой. Подключался к ним по телефону. Поскольку это время специалисту не оплачивали, после увольнения он потребовал денег через суд.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 13.08.2026 N 88-11508/2026

Минтруд предложил обновить перечень индикаторов риска для проверок ГИТ

Планируют скорректировать список индикаторов риска, которые могут указывать на нарушение работодателями обязательных требований.

Документ: Проект приказа Минтруда России

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ — РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Непередача документов сама по себе не позволяет взыскать с бывшего директора весь реестр — суд должен установить, какие документы он получил, что передал преемнику и могла ли документация реально пополнить конкурсную массу

Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к субсидиарной ответственности

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Схема ситуации: В деле о банкротстве МП конкурсный управляющий потребовал солидарно привлечь к субсидиарной ответственности бывших директоров и муниципальное образование «Городской округ Химки Московской области» в лице администрации.

Управляющий ссылался на непередачу документации и имущества предприятия, вывод активов, непринятие мер по своевременному обращению с заявлением о банкротстве, а также передачу администрацией 578 многоквартирных домов другому муниципальному предприятию.Суды двух инстанций привлекли к субсидиарной ответственности одного из директоров, приостановив определение размера ответственности до формирования конкурсной массы. В требованиях к остальным ответчикам отказали. Кассационные жалобы подали привлеченный директор и кредитор ИП

Выводы и Возможные проблемы:  Суд передал дело на новое рассмотрение в отношении бывших директоров, так как суды не установили, какая документация не была передана каждым из руководителей, сменявших друг друга последовательно, был ли пропущен срок для взыскания дебиторской задолженности на момент передачи документации, являлась ли задолженность реальной ко взысканию. В удовлетворении требования к органу местного самоуправления отказано.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечение солидарно бывших директоров должника и муниципального образования к субсидиарной ответственности

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2026 N Ф05-4714/2019 по делу N А41-71951/2016 {КонсультантПлюс}

 

Продажа 100% доли не прекращает право бывшего участника на уже распределенные дивиденды, если отказ от них или зачет прямо не согласованы

Для кого (для каких случаев): для случаев выплаты дивидендов

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Схема ситуации: Гражданка, являвшаяся единственным участником ООО, 25.03.2024 приняла решение распределить чистую прибыль за 2023 год. По версии истца, вся прибыль 16,656 млн. руб. подлежала выплате ей в качестве дивидендов. Общество представило другую редакцию решения, по которой 10 млн. руб. направлялись на дивиденды, а 6,656 млн. руб. — на развитие бизнеса.До продажи 100% доли третьему лицу общество выплатило единственному участнику 6,5 млн. руб. После сделки она потребовала взыскать невыплаченные дивиденды и проценты.

Суды двух инстанций в иске отказали.По мнению бывшего единственного участника договор купли-продажи доли не прекращал обязанность общества выплатить ранее распределенные дивиденды. Ни договор, ни иные документы не подтверждают выплату спорной суммы либо ее зачет в стоимость доли. Заключение судебной экспертизы содержит противоречия, поэтому суд должен был назначить повторную экспертизу.

Выводы и Возможные проблемы:  Суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия договора и обстоятельства, свидетельствующие об условиях его исполнения обществом.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание дивидендов от деятельности общества

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2026 N Ф08-2849/2026 по делу N А53-1079/2025 {КонсультантПлюс}