Суды напомнили: поставщик устранил недостатки в пределах срока исполнения госконтракта — штрафа нет
По итогам электронного аукциона был заключен контракт. При его исполнении выяснилось, что часть товара не соответствует установленным требованиям.
Поставщик его заменил до истечения срока поставки. Замечаний к товару не было, акт приема-передачи подписан.
Однако заказчик потребовал уплатить штраф и удержал необходимую сумму из обеспечения исполнения контракта.
Суды не нашли оснований для штрафа: недостатки устранены своевременно, обязательства по контракту исполнены в полном объеме. С заказчика взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму удержанного штрафа.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Рекомендуем исправлять выявленные недостатки как можно скорее. Если выйти за пределы срока исполнения контракта, есть вероятность, что вам начислят штраф.
Аварийное состояние моста не оправдывает госзакупку у единственного поставщика
В связи с аварийным состоянием автомобильного моста в его границах был введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС). Контракт на ремонтные работы заключили с единственным поставщиком. Позднее постановление о вводе режима ЧС было признано незаконным и не действующим со дня его принятия.
На основании этого прокурор потребовал признать недействительным контракт. Суды его поддержали. Они указали, что аварийное состояние моста не является обстоятельством непреодолимой силы. Закупку можно было провести конкурентным способом.
Отметим, что практика по данному вопросу неоднозначна. Так, в одном случае суд посчитал, что для заключения контракта с единственным поставщиком режим ЧС необязателен, если работы носят экстренный характер. В другом споре этого режима оказалось недостаточно. Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны быть в совокупности.
Чтобы избежать споров, рекомендуем проводить закупку конкурентным способом.
Нельзя увеличить срок получения банковской гарантии, разместив протокол разногласий к госконтракту
Победитель электронного аукциона не успел получить банковскую гарантию. В срок, установленный для подписания контракта, он разместил на электронной площадке протокол разногласий. В нем он уведомил заказчика, что направил документ, чтобы получить дополнительное время для согласования гарантии.
Победителя признали уклонившимся от заключения контракта.
Контрольный орган поддержал заказчика. Суды с ним согласились: в протоколе не указаны положения контракта, которые не соответствуют извещению и документации о закупке. Документ размещен, чтобы продлить срок согласования банковской гарантии. Необоснованные и не предусмотренные Законом N 44-ФЗ разногласия означают отказ победителя от заключения контракта на установленных условиях.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
