Не нужно удерживать неустойку за просрочку, если к объекту строительства было невозможно подъехать
Подрядчик завершил строительство автомобильной дороги позже срока, указанного в муниципальном контракте. Заказчик удержал неустойку. Подрядчик не согласился с просрочкой и обратился в суд. Суды поддержали подрядчика. Они установили, что единственная дорога, по которой можно было подъехать к объекту строительства, была в ненадлежащем состоянии. Это помешало завершить работы вовремя. Согласно Гражданскому кодексу и условиям контракта подрядчик должен уведомить заказчика об обстоятельствах, из-за которых невозможно завершить работы в срок, и приостановить строительство. Организация сообщила заказчику о приостановлении работ до устранения препятствий. Суды решили, что срок, на который были приостановлены работы, нельзя отнести к просрочке. Следовательно, основания для взыскания неустойки нет.
Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки
Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело. Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.
