Подрядчик не оправдается отсутствием документов для проекта, если знал об этом, заключая госконтракт
Муниципальный заказчик не принял и не оплатил проектно-изыскательские работы, так как подрядчик не представил положительное заключение госэкспертизы на проектную документацию. Для ее получения подрядчику не хватило ряда документов, но он не стал устранять недостатки и обратился в суд. Суд принял сторону заказчика. По условиям контракта получить заключение госэкспертизы должен подрядчик. Без такого заключения заказчик не может использовать проект, поэтому не обязан принимать и оплачивать работы. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра дела.
Суд: участник, который должен был стать победителем в госзакупке, может требовать с заказчика убытки
Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен. Тогда участник обратился в суд с требованием упущенной выгоды, которую он мог получить, если бы контракт заключили с ним. Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск, так как документации соответствовали четыре заявки. По мнению суда, заключение контракта с истцом — лишь одно из вероятных событий. Однако последующие инстанции решили иначе. Заказчик должен был заключить контракт с истцом, значит, нарушил его права, неправильно оценив заявки. Также суды напомнили: возместить вред можно, даже если торги не признали недействительными.
